El futuro de Garoña en un mes
La central nuclear de Garoña, la más vieja del estado español, concluye su vida útil el próximo 5 de Julio. Nuclenor, la empresa que tiene los derechos de explotación, ha pedido una prórroga de 10 años más al gobierno. Entre las promesas electorales de ZP estaba el cierre progresivo de las centrales nucleares, por lo que en apenas un mes sabremos si el gobierno va en serio o nos va a mentir una vez más.
Por el momento no se puede ser muy optimista. EuropaPres publicaba esto el pasado domingo:
El cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) podría provocar un aumento del 10% anual en el precio de la electricidad, indicaron a Europa Press fuentes del sector energético.
Estas fuentes explicaron que las compañías eléctricas podrían exigir al Gobierno la compensación de las inversiones realizadas y pendientes de amortizaciones, así como la pérdida del flujo de caja generada por la planta en la próxima década, que algunos expertos cifran en más de 1.000 millones de euros.
Además, con el cierre de la central, propiedad de la sociedad Nuclenor (Iberdrola y Endesa al 50%), se tendría que hacer frente al incremento de costes provocado por tener que usar tecnologías alternativas, como la termosolar o la fotovoltaica, para compensar una producción anual de unos 4.000 millones de kilovatios hora, indicaron las mismas fuentes.
Por contra, según sus cálculos, mantener la operación de Santa María de Garoña por un periodo adicional de 10 años supondría la producción de 38.000 millones de kilovatios hora, cifra equivalente al 11,8% del consumo eléctrico anual y a 25 millones de barriles de petróleo.
Según esto, nunca se podría cerrar una central nuclear, ¿no? Me parece una gran mentira de las empresas eléctricas. Si se cierra, se cierra, y cuenta a cero. No vale sumar los beneficios que nos daría la central en 10 años más como dinero que nos cuesta el cierre, porque por esa razón que cuenten los ingresos de 20 o de 100 años, total, y ya se los pagamos todos.
El problema es más grave de lo que parece, ya que no se trata de estar a favor o en contra de la energía nuclear, sino del peligro que supone una central de 1971, anticuada y con numerosos fallos y paradas, y que aporta tan sólo un 1% de energía al sistema eléctrico.
A falta de un mes para conocer la decisión del gobierno, os animo a que participéis en las campañas que se están realizando para conseguir el cierre de la central. Podéis firmar en la iniciativa Yo soy antinuclear de Greenpeace, o mandar un mensaje al Presidente del Gobierno en la Ciberacción de Ecologistas en Acción.
Meneame
del.icio.us
Os pongo aquí el email del Gabinete de Presidencia del Gobierno en respuesta al que envié yo a través de la Ciberacción Ecologistas en Acción.Aunque es el mismo texto que envían a todo el mundo, es interesante que les lleguen cuantas más peticiones mejor, ya que así verán que mucha gente está a favor del cierre de la central.
Animaos, que mola recibir un correo del gobierno.