Administra tu Blog

¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis

Una calle mal planteada

Ésta no es una foto curiosa, pero me sirve para explicar qué no se debe hacer a la hora de urbanizar una calle.

Se puede ver claramente cómo la calle es muy estrecha, a penas caben la calzada y las dos pequeñas aceras. De hecho, en el tramo más desfavorable ni si quiera caben las bolas que hacen de barrera a los coches.

Es evidente que la anchura de la calle no permite una movilidad adecuada para vehículos y peatones, por tanto, hay que elegir. En este caso han elegido primar al coche -lo lógico hubiera sido escoger al peatón-, pero no eliminan el tránsito de peatones, sino que lo relegan a unas peligrosas aceras. Por esta calle pasan autobuses urbanos ocupando toda la calzada y a una velocidad considerable.

Pero ¿cuál es el mayor problema? El tratamiento urbanístico marca muy claramente el espacio del coche, un carril que atraviesa diferentes espacios de distintas anchuras, pero manteniendo la sección y remarcándolo con las bolas, con el cambio de pavimento y con una pequeña diferencia de altura con respecto a las aceras -la típica alturita que si no vas atento te la comes-. De esta manera el conductor del vehículo se encuentra seguro, en un lugar delimitado para él, lo que le permite mantener una velocidad similar a cualquier otra vía. Así el peatón, que está relegado a una muy estrecha porción de la calle, donde sólo cabe una persona, se ve obligado a invadir el carril del coche cada vez que se cruza con alguien. Recordamos, coches y autobuses circulan a una velocidad elevada.

La solución normal habría sido dejar la calle peatonal, para uso exclusivo a pie. Pero en el caso de que fuera inevitable el tránsito de vehículos, un correcto tratamiento sería tan sencillo como eliminar las diferencias de pavimento y de altura y las dichosas bolas. ¿El objetivo? En este caso el peatón es el que se encuentra en su terreno y es el vehículo el que invade su espacio, moderando considerablemente su velocidad. Y para marcar el recorrido de éstos y avisar a los peatones de su posible presencia, quizá baste con una simple línea pintada en el suelo.

Resumo. Una calle tan estrecha no permite un uso mixto, y si se obliga se crean conflictos. En la situación actual el peatón es quien invade el espacio del coche, dando lugar a situaciones de peligro. En la solución propuesta es el vehículo el que invade el espacio del peatón, proporcionando más seguridad y más calidad a este último. En cualquier caso, esta calle pide a gritos ser peatonal.


MeneameMeneame | del.icio.us

Comentarios(2) »

  1. alessandro rodriguez — 03-05-2008 - 04:56:13 GMT 1

    claro q si amigo tienes mucha razon en eso pero debemos tambien recordar que el ancho de la calle esta en su medida maxima y no se puede seguir aunentando.

    porque tambien es necesario tener en cuenta q antes de q estuviese la calle primero estaba una zona poblada, donde el urbanista tuvo que lidiar con esta problematica.

    lo que si veo logico es que como tu dices se deberia colocar el 'altico' como tu dices para dar asi algo mas de seguridad al paso peatonal.

  2. bertan_ — 08-05-2008 - 17:34:02 GMT 1

    Si yo no digo que haya que tirar ningún edificio, sólo que peatones + vehículos es incompatible.
    Precisamente defiendo que no haya ningún tipo de cambio de cota entre el espacio del peaton y el del vehículo, sin 'altico' (como tú dices), que alguno se dejaría el tobillo al cruzarse con otra persona de frente y tener que bajar a la calzada. ;)

Dejar un Comentario


<a href> <em> <blockquote> <strong> <cite> <code> <ul> <li> <dl> <dt> <dd>