Después de otras elecciones más donde todos los políticos ganan y todos los ciudadanos perdemos, propongo un cambio en el sistema democrático.

Primero me gustaría preguntar a la gente a la salida de los colegios electorales si ha votado con ilusión, si tiene ilusión por votar, si le hace ilusión votar. Creo que sería un buen punto de partida para conocer si el actual sistema es válido. Habría que ver también qué respuesta se da según cada grupo de edad. ¿No creen ustedes que muchas veces se vota por inercia y... "a los de siempre"? -Si alguien quiere que responda con un comentario.-

Mi propuesta comienza con la eliminación de los sueldos de los políticos, o diputados, o representantes, o como los queramos llamar. Siendo la política una labor de servicio a la sociedad, un voluntariado, aquellos que deseen ser los nuevos políticos serían liberados de sus trabajos manteniéndoles el sueldo que venían cobrando. Simplemente un cambio de trabajo, de su empleo habitual a la acción política.

Con esta medida se conseguiría que los representantes lo fueran por vocación propia, por querer prestar un servicio a la sociedad, y no por ganar dinero -mucho dinero- por pasarse un par de días un par de horas por el congreso o senado -por cierto, esta última cámara hace mucho que viene sobrando-.

Dentro de estos nuevos políticos no habría luchas de poder, ya que lo mismo daría ser presidente que el último de los diputados. De hecho, no habría primeros ni últimos. Todos los partidos, formados igual que ahora con un mínimo número de firmas, tendrían los mismos representantes. Uno por cada grupo, o dos, o diez, o los que hagan falta para hacer funcionar el asunto. Creo que cuanto menor sea el número mejor, ya que se trata de realizar reuniones, debates entre todos. -Quizá un sólo representante sea peligroso, por si en tu partido elegís al más inútil. Mejor que sean dos para contrarrestar. Sí, dos por grupo estaría bien.-

En este nuevo sistema de reunión-debate -eliminamos por tanto también eso tan serio que se llama congreso- la labor del presidente (alcalde, diputado general, lehendakari o lo que sea) sería la de ejercer de moderador y la de tomar la decisión en caso de empate. -También sería el que corta la cinta de de la inauguración de turno.- Este cargo sería rotatorio y cada año correspondería a un grupo político.

Se entiende que en este marco ningún partido miraría por sus intereses, ya que no existirían tales, por lo que todos buscarían lo mejor para la ciudad, provincia, comunidad, país. Cada grupo siempre trataría de resolver las cuestiones de acuerdo a los ideales del partido y ahí se formaría el debate, siempre positivo.

¿Y cuál sería el papel de los ciudadanos? Pues votar al presidente hemos visto que no. La labor estaría en elegir dentro de cada partido a sus representantes, lo que hoy llamaríamos primarias, pero de nuevo sin luchas de poder –al fin y al cabo todos son voluntarios-. Con esto casi todo el mundo estaría afiliado a un partido político -y felizmente, ya que éstos no traicionarían-. Tu voto sería útil y sabrías que ningún otro partido va a trabar tus ideas sólo por ser tuyas. Sólo cabe que salga lo mejor para todos.

Soy consciente de que realmente no estoy inventando nada. Desde la antigüedad los griegos se reunían en asambleas para organizar sus leyes. Y mucho más atrás, desde la prehistoria las decisiones se tomaban así, aunque poco a poco fue surgiendo la figura del jefe dominador hasta llegar a la pirámide "democrática" que tenemos hoy montada.

Hoy en día muchísimos grupos autogestionados funcionan así: asociaciones culturales, de tiempo libre, todo el movimiento scout, cualquier grupo de música, los capítulos de los religiosos que viven en comunidad... Y un ejemplo más claro: todas las cuadrillas de amigos -¿o acaso usted elije cada cuatro años quién de sus amigos decidirá durante este periodo a qué bares se entra, cuánto tiempo se está o si se echa o no una partida al futbolín?-.