Entrevista a Miguel Fisac (1913-2006), uno de los arquitectos españoles más importantes en el Movimiento Moderno. En ella habla de Religión, del Opus Dei, de la Sociedad y de Fe. Aunque no habla de arquitectura, merece la pena ver esta más que interesante entrevista.

¿Se acuerdan ustedes que en los principios de internet nos contaban que se podría trabajar desde casa? Pues estaba claro que eso no iba a pasar.

Los visionarios del futuro que aparecía con la llegada de internet pensaron que se abría la puerta a poder trabajar desde cualquier parte del mundo, incluída la casa de cada uno. Se puede entender que en un principio los hogares que contaban con conexión a la red de redes eran mínimos, pero ahora ya, que todas las compñías te ponen el wifi y no te cobran las llamadas nacionales... El caso es que todo el mundo tiene acceso a internet pero casi nadie ha abandonado el puesto de trabajo. Así que los futurólogos fallaron. Y es que lo que no vieron fue la necesidad de fichar y de tener al jefe delante controlando.

Sin embargo, se ha producido el efecto contrario. La casa se ha llevado al trabajo. Las horas tediosas de oficina se han cambiado por las horas de ocio del hogar. Donde antes sólo había Word, Excel, Cad y demás deribados tortuosos, ahora se abren correos con powerpoits de paisajes luminosos, YouTubes sorprendentes, graciosos, culturales o informativos. Advertencias sobre virus destructores, tretulias de bar en foros de todo tipo, y hasta juegos virtuales y supermánagers a unos pocos clics.

Y lo mejor de todo esto es que se hace dentro del trabajo, en horas que te pagan y con un ojo en el jefe y un dedo en el escape, aunque él también se levanta menos de su sitio (demasiadas cadenas de emails prometiendo buen sexo si lo reenvias a...)

Si es que... bendito internet!

Siempre he pensado que el dinero es un mal invento. Tiene sus pegas. Con el trueque todo era mucho más sencillo. Una vaca por tres gallinas. Y si estas de acuerdo, pues trato hecho.

El problema del dinero es que siempre tiene el mismo valor, independientemente del estado roñoso en que se encuentre el billete. Y eso no puede ser. Si antes la vaca estaba pocha, pues metías una gallina clueca y en paz. Pero con el dinero no hay esa posibilidad. La vaca te puede salir pocha, pero tu dinero va a valer siempre igual.

Debería existir el dinero pocho. Dinero que valga menos que el normal y que mezclado con éste, de vez en cuando te pueda tocar. Sería justo así, que si cabe la posibilidad de que la vaca que compras salga pocha, también exista la posibilidad de que el dinero con el que pagas esté pocho. Que sea algo menor del precio fijado por una vaca sana.

Sería muy útil el dinero pocho para pagar cosas como la conexión de internet, que rara vez ofrece los megas que han sido contratados. Una comida en un restaurante que puede que no nos haya gustado o estubiera un poco sosa. Un coche que no sabemos porqué mete un ruido extraño y se pasa el día en el taller. Unas vacaciones en la playa que nos han salido lloviendo. Un billete de tren que va con retraso. Un vuelo en avión demorado. E incluso para pagar sueldos, porque, no nos engañemos, todos estamos perdiendo el tiempo en este momento.

Si es que... qué tiempos aquellos del trueque!

Zero Dollar (1974-1978), del artista brasileño Cildo Meireles.

La central nuclear de Garoña, la más vieja del estado español, concluye su vida útil el próximo 5 de Julio. Nuclenor, la empresa que tiene los derechos de explotación, ha pedido una prórroga de 10 años más al gobierno. Entre las promesas electorales de ZP estaba el cierre progresivo de las centrales nucleares, por lo que en apenas un mes sabremos si el gobierno va en serio o nos va a mentir una vez más.

Por el momento no se puede ser muy optimista. EuropaPres publicaba esto el pasado domingo:

El cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) podría provocar un aumento del 10% anual en el precio de la electricidad, indicaron a Europa Press fuentes del sector energético.

Estas fuentes explicaron que las compañías eléctricas podrían exigir al Gobierno la compensación de las inversiones realizadas y pendientes de amortizaciones, así como la pérdida del flujo de caja generada por la planta en la próxima década, que algunos expertos cifran en más de 1.000 millones de euros.

Además, con el cierre de la central, propiedad de la sociedad Nuclenor (Iberdrola y Endesa al 50%), se tendría que hacer frente al incremento de costes provocado por tener que usar tecnologías alternativas, como la termosolar o la fotovoltaica, para compensar una producción anual de unos 4.000 millones de kilovatios hora, indicaron las mismas fuentes.

Por contra, según sus cálculos, mantener la operación de Santa María de Garoña por un periodo adicional de 10 años supondría la producción de 38.000 millones de kilovatios hora, cifra equivalente al 11,8% del consumo eléctrico anual y a 25 millones de barriles de petróleo.

(noticia completa)

Según esto, nunca se podría cerrar una central nuclear, ¿no? Me parece una gran mentira de las empresas eléctricas. Si se cierra, se cierra, y cuenta a cero. No vale sumar los beneficios que nos daría la central en 10 años más como dinero que nos cuesta el cierre, porque por esa razón que cuenten los ingresos de 20 o de 100 años, total, y ya se los pagamos todos.

El problema es más grave de lo que parece, ya que no se trata de estar a favor o en contra de la energía nuclear, sino del peligro que supone una central de 1971, anticuada y con numerosos fallos y paradas, y que aporta tan sólo un 1% de energía al sistema eléctrico.

A falta de un mes para conocer la decisión del gobierno, os animo a que participéis en las campañas que se están realizando para conseguir el cierre de la central. Podéis firmar en la iniciativa Yo soy antinuclear de Greenpeace, o mandar un mensaje al Presidente del Gobierno en la Ciberacción de Ecologistas en Acción.

- Dicen que la fama se le subió a la cabeza... y se dejó de cuidar.

Aún conservamos el canon de belleza clásico, pero: ¿qué pasaría si nuestro canon cambiara? ¿seguiríamos apreciando a los modelos clásicos o los aborreceríamos? ¿necesitaríamos nuevos iconos, nuevas esculturas? ¿los nuevos modelos cambiarían nuestro canon o el nuevo canon provocaría nuevos modelos? ¿nos gustan las cosas por sus proporciones internas y reglas matemáticas ocultas o porque es lo que vemos en los iconos? ¿si Miguel Ángel hubiera representado así a David, sería éste nuestro canon de belleza?

Nunca una canción de Eurovisión había provocado tanta polémica. Los detractores dicen que es un titiritero, un friki y una vergüenza para el país. Otros se limitan a reírse del friki y bailarlo porque está de moda. Y los menos lo defienden de las críticas descubriendo el chiste.

En mi opinión, Rodolfo Chikilicuatre, o mejor dicho, el actor que lo interpreta, David Fernández Ortiz, es uno de los mayores artistas que han pasado por ese ya anticuado -y amañado- programa de televisión pana-europeo. No se trata de un friki riéndose del país, sino de un actor riéndose de los frikis que pueblan el país. ¿Qué puede haber más metafísico que eso?

La canción es mala, sí, pero no es peor que las últimas canciones que han pasado por el festival -no me hagan hacer memoria que duele-, y demuestra que es "pegadiza" por repetición, como todas las canciones que nos inyectan en la radio y en la televisión y que hasta nos acaban pareciendo buenas de tanto oírlas. Vamos, lo de siempre.

Muchos dirán que es una vergüenza que "eso" nos represente, pero más triste es que nos representen las canciones y los grupos y cantantes de años anteriores, que si eso es lo mejor que da el país...

La propia canción vuelve a rizar el rizo riéndose de perreos, bachatas y reguetones con la música, la letra y, por supuesto, el baile. Una crítica desde dentro, con una canción del mismo género, pero ésta es de coña -o no, ¿tanta diferencia hay?-. Metafísica pura.

Lo mejor de todo es que la gente que no está crispada por el asunto se lo está pasando genial, echando unas risas y unos bailes, que es lo que pretenden este gran cómico y su compinche Buenafuente.

Y quién mejor que los niños para entenderlo. El otro día en el tren fueron todo el viaje unos niños cantando, bailando y riendo con El Chikichiki. Lo explica muy bien Juan Manuel de Prada en este artículo para XLSemanal.

A ver si nos reímos más de nosotros mismos y de ese festival casposo que tuvo su sentido en una Europa en ciernes, pero que en plena época del Euro... ya como que no.

P.D.: No nos hagamos ilusiones. No va a ganar porque el pavo de Irlanda es mejor -y no es broma-, que si no... Perrea, perrea.

Muy interesante el resultado de esta pared llena de post-it, y también muy práctica para una oficina. Sería aún más interesante que el color cambiara con cada post que se retira, dando lugar a diferentes composiciones con el uso y el paso del tiempo.

Visto en Blog Arquitectura

Buenas,

Estando el pasado viernes dos de mayo en la Bella Easo, Donostia-San Sebastián, me encontré con esta original manera de decorar las mesas de un restaurante llamado La Cepa, situado en el Casco Viejo de la ciudad.

Como podéis observar, las mesas estaban decoradas con dulces y golosinas, cubiertas por una plancha de cristal para su protección. Curiosa decoración en un viejo resturante de gastronomía donostiarra.

Aprovecho el momento para animaros a hacer una visita a la ciudad (una de las más bonitas y elegantes, os lo aseguro). Tiene una rica variedad gastronómica, se suele ir de pintxos por los bares y tabernas del casco histórico, acompañándolos con un delicioso txakolí de Guetaria, un pueblo muy hermoso también (si veis el programa de Arguiñano en verano,rodado en playa, veréis el pueblo al fondo, aunque un poco mal, jeje).

On egin! ¡Que aproveche!

PD: En los siguientes posts aprovecharé para deleitaros con imágenes de arquitectura en la misma ciudad.

Después de otras elecciones más donde todos los políticos ganan y todos los ciudadanos perdemos, propongo un cambio en el sistema democrático.

Primero me gustaría preguntar a la gente a la salida de los colegios electorales si ha votado con ilusión, si tiene ilusión por votar, si le hace ilusión votar. Creo que sería un buen punto de partida para conocer si el actual sistema es válido. Habría que ver también qué respuesta se da según cada grupo de edad. ¿No creen ustedes que muchas veces se vota por inercia y... "a los de siempre"? -Si alguien quiere que responda con un comentario.-

Mi propuesta comienza con la eliminación de los sueldos de los políticos, o diputados, o representantes, o como los queramos llamar. Siendo la política una labor de servicio a la sociedad, un voluntariado, aquellos que deseen ser los nuevos políticos serían liberados de sus trabajos manteniéndoles el sueldo que venían cobrando. Simplemente un cambio de trabajo, de su empleo habitual a la acción política.

Con esta medida se conseguiría que los representantes lo fueran por vocación propia, por querer prestar un servicio a la sociedad, y no por ganar dinero -mucho dinero- por pasarse un par de días un par de horas por el congreso o senado -por cierto, esta última cámara hace mucho que viene sobrando-.

Dentro de estos nuevos políticos no habría luchas de poder, ya que lo mismo daría ser presidente que el último de los diputados. De hecho, no habría primeros ni últimos. Todos los partidos, formados igual que ahora con un mínimo número de firmas, tendrían los mismos representantes. Uno por cada grupo, o dos, o diez, o los que hagan falta para hacer funcionar el asunto. Creo que cuanto menor sea el número mejor, ya que se trata de realizar reuniones, debates entre todos. -Quizá un sólo representante sea peligroso, por si en tu partido elegís al más inútil. Mejor que sean dos para contrarrestar. Sí, dos por grupo estaría bien.-

En este nuevo sistema de reunión-debate -eliminamos por tanto también eso tan serio que se llama congreso- la labor del presidente (alcalde, diputado general, lehendakari o lo que sea) sería la de ejercer de moderador y la de tomar la decisión en caso de empate. -También sería el que corta la cinta de de la inauguración de turno.- Este cargo sería rotatorio y cada año correspondería a un grupo político.

Se entiende que en este marco ningún partido miraría por sus intereses, ya que no existirían tales, por lo que todos buscarían lo mejor para la ciudad, provincia, comunidad, país. Cada grupo siempre trataría de resolver las cuestiones de acuerdo a los ideales del partido y ahí se formaría el debate, siempre positivo.

¿Y cuál sería el papel de los ciudadanos? Pues votar al presidente hemos visto que no. La labor estaría en elegir dentro de cada partido a sus representantes, lo que hoy llamaríamos primarias, pero de nuevo sin luchas de poder –al fin y al cabo todos son voluntarios-. Con esto casi todo el mundo estaría afiliado a un partido político -y felizmente, ya que éstos no traicionarían-. Tu voto sería útil y sabrías que ningún otro partido va a trabar tus ideas sólo por ser tuyas. Sólo cabe que salga lo mejor para todos.

Soy consciente de que realmente no estoy inventando nada. Desde la antigüedad los griegos se reunían en asambleas para organizar sus leyes. Y mucho más atrás, desde la prehistoria las decisiones se tomaban así, aunque poco a poco fue surgiendo la figura del jefe dominador hasta llegar a la pirámide "democrática" que tenemos hoy montada.

Hoy en día muchísimos grupos autogestionados funcionan así: asociaciones culturales, de tiempo libre, todo el movimiento scout, cualquier grupo de música, los capítulos de los religiosos que viven en comunidad... Y un ejemplo más claro: todas las cuadrillas de amigos -¿o acaso usted elije cada cuatro años quién de sus amigos decidirá durante este periodo a qué bares se entra, cuánto tiempo se está o si se echa o no una partida al futbolín?-.