Tenía ganas de poner esta foto para completar aquel post de marzo, Una calle mal planteada. En la misma ciudad podemos encontrar los dos ejemplos, el bueno y el malo, lo que se debe hacer y lo que no, lo que está pensado y lo que no.

Esta segunda calle forma parte del proyecto de restauración de la iglesia de San Agustín y su entorno, para convertirlo en archivo municipal. Esta buena intervención en el casco histórico es obra de los arquitectos Gabriel Gallegos y Primitivo González. El planteamiento es bien sencillo y muy diferente del que veíamos hace unos meses a pesar de tratarse de una calle de características similares.

Es cierto que esta calle soporta menos tráfico rodado, ya que por ella no pasan líneas de autobuses urbanos, y que la anchura es algo superior. Los arquitectos plantean una cota igual para toda la vía, sin diferenciar las plataformas de las aceras y de los vehículos mediante cambios de altura. Para marcar el camino por el cual deben ir los coches se utilizan sólo una serie de pequeñas luminarias que sobresalen unos 15 centímetros del suelo, y que se agrupan de tres en tres. Suficiente para entender las dos líneas virtuales que marcan el carril. Para remarcar más la idea se coloca una fina línea de metal en el centro del espacio para los vehículos.

Una solución bien sencilla, ni diferencias de altura, ni cambios de pavimento, ni molestas vayas o bolardos para separar; y que funciona mucho mejor, consiguiendo que los coches reduzcan su velocidad y permitiendo a los peatones cruzar libremente.

Mucho más cómodo y más barato que pedir un contenedor.

Ésta no es una foto curiosa, pero me sirve para explicar qué no se debe hacer a la hora de urbanizar una calle.

Se puede ver claramente cómo la calle es muy estrecha, a penas caben la calzada y las dos pequeñas aceras. De hecho, en el tramo más desfavorable ni si quiera caben las bolas que hacen de barrera a los coches.

Es evidente que la anchura de la calle no permite una movilidad adecuada para vehículos y peatones, por tanto, hay que elegir. En este caso han elegido primar al coche -lo lógico hubiera sido escoger al peatón-, pero no eliminan el tránsito de peatones, sino que lo relegan a unas peligrosas aceras. Por esta calle pasan autobuses urbanos ocupando toda la calzada y a una velocidad considerable.

Pero ¿cuál es el mayor problema? El tratamiento urbanístico marca muy claramente el espacio del coche, un carril que atraviesa diferentes espacios de distintas anchuras, pero manteniendo la sección y remarcándolo con las bolas, con el cambio de pavimento y con una pequeña diferencia de altura con respecto a las aceras -la típica alturita que si no vas atento te la comes-. De esta manera el conductor del vehículo se encuentra seguro, en un lugar delimitado para él, lo que le permite mantener una velocidad similar a cualquier otra vía. Así el peatón, que está relegado a una muy estrecha porción de la calle, donde sólo cabe una persona, se ve obligado a invadir el carril del coche cada vez que se cruza con alguien. Recordamos, coches y autobuses circulan a una velocidad elevada.

La solución normal habría sido dejar la calle peatonal, para uso exclusivo a pie. Pero en el caso de que fuera inevitable el tránsito de vehículos, un correcto tratamiento sería tan sencillo como eliminar las diferencias de pavimento y de altura y las dichosas bolas. ¿El objetivo? En este caso el peatón es el que se encuentra en su terreno y es el vehículo el que invade su espacio, moderando considerablemente su velocidad. Y para marcar el recorrido de éstos y avisar a los peatones de su posible presencia, quizá baste con una simple línea pintada en el suelo.

Resumo. Una calle tan estrecha no permite un uso mixto, y si se obliga se crean conflictos. En la situación actual el peatón es quien invade el espacio del coche, dando lugar a situaciones de peligro. En la solución propuesta es el vehículo el que invade el espacio del peatón, proporcionando más seguridad y más calidad a este último. En cualquier caso, esta calle pide a gritos ser peatonal.

Vale que la comida de la residencia sea como para comer cerillas, pero ya que te las pongan de forma literal... Aunque en la foto no se ve muy bien, es una cerilla usada dentro de una tortilla de jamón -o algo-.

Qué ansia de reciclaje tiene la gente. Vamos, o eso o hace un mes que no pasan a vaciar el contenedor. (Elija la opción que más le guste.)

A parte de lo inconveniente que resulta tener una columna delante del portal, cualquier griego clásico se tiraría de los pelos, ya que nunca habría puesto una columna en el centro. Repasen de memoria las fachadas de los templos clásicos, siempre un número par de columnas.

Si ya sabían ellos que era un inconveniente tener una columna en el medio, y más de 2500 años después...

A todos nos da pereza bajar las cosas a reciclar, así que poder sentarse un rato mientras echas las bolsas al contenedor está muy bien. Por cierto, ¿esto va al verde o al azul?

Cómo se nota la cuesta de Enero que hasta las fruterías se ponen de rebajas.